Le Nouvel Hebdo

"Si nous avions su ce que nous savons maintenant, [la crise financière] aurions-nous postulé pour accueillir les JO? Il est quasiment certain que non". Cette déclaration de la ministre britannique en charge des Jeux 2012 Tessa Jowell témoigne des difficultés qu'éprouvent les organisateurs des JO 2012 pour maintenir le budget de l'évènement à un montant acceptable. En effet, alors que Londres prévoyait en 2005, lors de sa sélection comme ville organisatrice, un budget de 3,4 milliards de livres, il s'élève désormais à plus de 9,3 milliards de livres. La faute à la crise financière, qui ralentit considérablement le bon déroulement de l'organisation.

En premier lieu, la société Lend Lease, qui devait injecter 650 millions dans le chantier du village olympique ne parvient à régler l'addition du fait de la frilosité des banques qui refusent désormais d'accorder le moindre prêt. Pourtant, sur les 4300 logements prévus initialement, moins de 3000 seront finalement construits avait récemment annoncé le comité d'organisation. Cette importante concession se justifie par la crise immobilière qui a généré de façon assez significative une baisse des prix de l'immobilier, mettant ainsi à mal les recettes que devait générer la vente des appartements du village olympique. De ce fait, la construction du village olympique, qui devait être entièrement financé par des fonds privés risque de revenir à la charge de l'état.

L'autre raison de cette surprenante inflation du budget initial, ce sont les erreurs commises par le comité de candidature de Londres 2012 dans la rédaction du budget prévisionnel, omettant d'y inclure les taxes et le coût du dispositif de sécurité, évalué à quelques 800 millions de livres.

Boris Johnson, maire de Londres nouvellement élu, s'est clairement engagé pour une réduction des dépenses relatives aux JO, assurant d'ailleurs lors de la cérémonie de cloture des JO de Pékin que Londres ferait aussi bien que Pékin mais sans les dépenses colossales . Le maire de Londres a ainsi exhorté les organisateurs de ne pas effectuer de dépenses superflues. Quand au développement de la banlieue est de Londres, grand objectif de ces Jeux et qui avait d'ailleurs permis à la capitale britannique d'emporter l'organisation de la compétition aux dépents de Paris (54 voix contre 50), risque lui aussi de payer les frais de la crise financière et de passer à la trappe. Quoi qu'il en soit, c'est dans la difficulté que s'organisent ces Jeux Olympiques londoniens.

C'est sans doute le plus grand rugbyman depuis le début de ce XXIème siècle : Johnny Wilkinson. Auteur du sacre mondial de l'angleterre en 2003, ce demi d'ouverture est la principale cause de la défaite des Français en demie-finale du dernier championnat du monde remporté par le XV de Rose. Malheuresement ce héros sportif a vu sa carrière plombée par ses blessures consécutives depuis 2003 qui l'ont empêché de disputer les trente derniers matchs de l'équipe anglaise. Mais une chose est certaine Il est meilleur maintenant comme le souligne le sélectionneur Brian Ashtom. Pour cette première journée du tournoi des six nations, le XV de la rose s'est emparée de la deuxième place du classement général mettant à bout les ecossais par le score de 42-20. Mais le plus épatant c'est que Wilkinson a marqué 64% des points (soit 27 sur 42) pour effectuer son retour en beauté ! De plus, les passes effectuées avec Robinson se sont avérées concluantes malgré le fait que les deux joueurs n'avaient plus joué de matchs ensembles depuis...la finale du mondial 2003 remportée face aux Australiens ! Les Anglais commencent donc ce tournoi en beauté à 251 jours du mondial tant attendu !

Mais pendant ce temps-la, l'équipe de france affronte l'Italie avec pour objectif de tirer un trait sur la mauvaise passe de l'automne. Aussitôt dit, aussitôt fait ! Le XV de france emmené par un Chabal explosif a corrigé les italiens à Rome par le score de 39-3 prenant ainsi la tête du classement général. Les Irlandais viennent de battre les Gallois par le score de 19-9.

1er France
2ème Angleterre
3ème Irlande
4ème Pays de Galles
5ème Ecosse
6ème Italie